1993.gada 28.aprīļa sēdes stenogramma Vakara sēdē

1993.gada 28.aprīļa sēdes stenogramma

Vakara sēdē

 

Sēdi vada Latvijas Republikas Augstākās padomes priekšsēdētāja vietnieks Valdis Birkavs.

Priekšsēdētājs: Sākam darbu. Tā kā pulksten vienos likumu "Par telekomunikācijām" mēs nevarējām izskatīt, tad saskaņā ar mūsu balsojumu izskatīsim to tagad. Pētersona kungs dodas uz tribīni un ziņos par dažiem grozījumiem. Lūdzu.

U.Pētersons, satiksmes ministra vietnieks: Godātie deputāti! Pārpratumus, kas mums radās vakar, mēs centāmies novērst. Šodien mums ir jāizlemj par 19.pantu otrajā lasījumā un par pārējo likuma tekstu trešajā lasījumā. Mēs šodien apspriežam 507.dokumentu un Ēlerta kunga iebildumus, kas arī ir pievienoti, dota motivācija, kāpēc, kas un kā ir pieņemts attiecībā uz 446.dokumentu. Acīmredzot šo dažādo dokumentu numerācijas vai lasījumu kārtībā iepriekšējos lasījumos ir radušās kaut kādas neskaidrības, tāpēc acīmredzot ir jāsāk ar 19.pantu.

Priekšsēdētājs: Tātad - par 19.pantu. Lūdzu, kādi grozījumi tur ir?

U.Pētersons: 19.pants ir pārstrādāts kardināli, jo šeit bija iebildumi par zemes nodokli. Mēs, pieņemot deputātu iebildumus, kas bija pilnīgi pamatoti, izslēdzām visus jautājumus, kas ir skarti zemes likumdošanas aktos un nodokļu likumos. Otrs. Šā panta tagadējā redakcijā ir izslēgti jautājumi, kas saistīti ar telekomunikāciju ierīkošanu ceļu un dzelzceļu nodalījumu joslā, jo tos tiešām reglamentē citi likumdošanas akti.

Attiecībā uz šo 19.pantu tika pieprasīts Juridiskās pārvaldes atzinums par to, vai pants tādā redakcijā atbilst Civillikumam un nepārkāpj īpašuma tiesību jautājumus, kas noteikti Civillikumā, tas ir, sertifikātu tiesības un tā tālāk. Ļoti skrupulozi salīdzinot šo likumu ar analoģisku likumu, kas bija spēkā savā laikā Latvijas Republikā, tāpat arī ievērojot Juridiskās pārvaldes atzinumu, tika izdarīti attiecīgi precizējumi, un es uzņemos atbildību apgalvot, ka nekādu pretrunu ar Civillikumu šobrīd nav.

Būtiskākais labojums ir tas, ka toreiz bija noteikts, ka grozījumi attiecīgajā zemes īpašumā sakarā ar telekomunikāciju izvietošanu ir izdarāmi pēc telekomunikāciju organizācijas pieteikuma, sau­dzējot šo īpašumu, bet tagad ir pateikts, ka pēc saskaņojuma, un tas vēl būtiskāk pastiprina īpašnieka tiesisko aizsardzību, servitūts no likumiskā servitūta pārvēršas par līgumisko servitūtu: ja nevar vienoties, servitūta apjomu un iespējas nosaka tiesa. Tas ir noteikts šā panta trešajā daļā: ja puses nevar vienoties par servitūtu noteikumiem, servitūtu nodibina ar tiesas spriedumu. Līdz ar to visi jautājumi, kas saistīti ar īpašnieku un telekomunikāciju organizāciju, sākotnēji tiek atrisināti vienošanās ceļā, ja to nevar panākt, tad - tiesas ceļā. Ar to es gribētu savu aģitāciju par 19.pantu beigt. Es uzskatu, ka mēs esam iestrādājuši tos priekšlikumus, kuri tika izteikti otrā lasījuma gaitā.

Priekšsēdētājs: Lūdzu, Karlsona kungs!

J.Karlsons: Jā, varētu piekrist, ka ļoti daudzi priekšlikumi ir iestrādāti un iekļauti likumprojektā, bet man ir jāvērš deputātu uzmanība uz to, ka noraidīto priekšlikumu vidū ir viens, kas attiecas uz 18.pantu. Tas ir sakarā ar to, ka 18.pants bija uz otro lasījumu. Tas ir tas pats 19.pants. Mans priekšlikums nav pieņemts, jo par likumprojektu ir jau konceptuāli nobalsots. Es gan negribētu galīgi pieņemt šādu atteikumu, jo mans priekšlikums šeit ir vienkārši ielikts iekšā, lai neradītu monopolstāvokli tikai telekomunikāciju organizācijai servitūtu jautājumu risināšanā, nosakot, ka "valsts institūcijām un telekomunikāciju organizācijai ir pastāvīgas zemes un ēku bezmaksas servitūtu tiesības". Tātad es esmu pret šādu nostādni, ka šis ir konceptuāls jautājums. Tas ir organizatorisks jautājums. Servitūtu tiesības tiek piešķirtas arī pārējām organizācijām, tāpēc es pastāvētu uz balsojumu tagad, trešajā lasījumā. Tagad tā ir 19.panta trešā daļa, kurā es ielieku iekšā bez telekomunikāciju organizācijas šos tīkla operatorus.

U.Pētersons: Es drīkstu paskaidrot?

Priekšsēdētājs: Jā, lūdzu, Pētersona kungs!

U.Pētersons: Es pilnīgi piekrītu šobrīd Karlsona kungam vienā lietā. Acīmredzot šajā daļā tas tiešām būtu jāieliek iekšā, bet atkal ir radusies neskaidrība sakarā ar to, ka mēs gribētu, lai šajā likumā "tīkla operators" kā jēdziens, kā institūcija būtu viens, taču tajā pašā laikā es pilnīgi piekrītu tam, šobrīd acīmredzot par to nav padomāts, ka arī specializēto tīklu īpašniekiem, tas ir, Aizsardzības ministrijas, vēl kādas citas institūcijas specializēto tīklu operatoriem jeb specializēto tīklu īpašniekiem varētu būt šīs servitūtu tiesības. Tādā gadījumā esmu...

J.Karlsons: Tieši tā.

U.Pētersons: Piekrītu, ka varbūt varētu nesaukt viņu par tīklu operatoru, jo pārpratums rodas ne šīs vietas dēļ, bet izriet no jēdziena, kur nav divu tīklu operatoru.

J.Karlsons: Kāds ir jūsu priekšlikums tādā gadījumā? Paplašināt šo...

U.Pētersons: Mans priekšlikums ir apmēram tāds, ja mēs varētu par to lietu runāt.

J.Karlsons: Jā.

U.Pētersons: "Valsts i...

If you are already a vLex customer, Access Here