1990.gada 25.septembra sēdes stenogramma Vakara sēdē

1990.gada 25.septembra sēdes stenogramma

 

Vakara sēdē

Sēdi vada Latvijas Republikas Augstākās padomes priekšsēdētāja vietnieks Andrejs Krastiņš.

Priekšsēdētājs: Mīļie kolēģi! Lūdzu ieņemt vietas. Ar Augstākās padomes priekšsēdētāja sēžu vadītāja pilnvarām es kādu laiku vadīšu plenārsēdes gaitu, kamēr pārējie pie augstā Prezidija galda ir aizņemti ar citām svarīgām valstiskām darīšanām. Es domāju, ka mēs varam iesākt darbu, lai pārējiem nav jāgaida.

Tātad saskaņā ar mūsu darba kārtību mēs apspriežam 5.punktu. Vairāki punkti tika nodoti Prezidija zināšanai. Tātad apspriežam likumprojektu par grozījumiem un papildinājumiem Latvijas Civilprocesa kodeksā. Ziņotājs - deputāts Birkavs.

V.Birkavs: Tieslietu ministrijas un Ministru padomes ierosinātie grozījumi skar spriedumu izpildīšanai nepieciešamos izdevumus - 375.pants un piedziņas vēršanu uz pilsoņu noguldījumiem - 412.pants. Kādi grozījumi tiek ierosināti? 375.pantu papildina norma, saskaņā ar kuru piespiedu izpilde civillietās, krimināllietās, administratīvo pārkāpumu lietās, notariālo iestāžu izpildraksti, kas saistīti ar aresta uzlikšanu parādnieka mantai vai ar mantas realizāciju, tiek organizēta tā, ka tiesu izpildītājam izmaksā piecus procentus no piedzītās summas. Tātad līdz šim šos piecus procentus izmaksāja tikai tajā gadījumā, ja tiesu izpildītājs piedzina mantu sociālistiskā īpašuma izlaupīšanu lietās, turklāt - uz piedzinēja rēķina. Tagad tiek paplašināts šo gadījumu skaits, kad piespiedu izpilde dod tiesu izpildītājam tiesības uz pieciem procentiem.

412.pants saskaņā ar pašreiz spēkā esošo normu ir piedziņa uz pilsoņu noguldījumiem. Un to var veikt šādos četros gadījumos: pašreiz spēkā esošajā likumdošanā, pamatojoties uz tiesas spriedumu krimināllietā vai civillietā, ar kuru apmierināta civilprasība, kas radusies no krimināllietas, vai pamatojoties uz tiesas spriedumu vai tautas tiesneša lēmumu par alimentu piedziņu, ja nav izpeļņas un citas mantas, uz ko vērst piedziņu, un, visbeidzot, vai arī uz tiesas spriedumu par tādu noguldījumu sadalīšanu, kas ir laulāto kopmanta.

Valdība ierosināja šo piedziņu no noguldījumiem ievērojami paplašināt. Sākotnēji te bija ietilpinātas visas civillietas un pat izpildraksti. Ekonomikas un finansu komisija pret to iebilda. Likumdošanas jautājumu komisija sākotnēji pārveidoja šo normu tā, kā jūs redzat šodien izsniegtajā projektā. Tas ir, ka piedziņu var vērst uz noguldījumiem, pamatojoties uz tiesas spriedumu krimināllietā, civillietā vai uz tiesneša lēmumu par alimentu piedziņu. Šodien mēs šo jautājumu skatījām atkārtoti, un vairākums nobalsoja par 412.panta atstāšanu vecajā redakcijā - Latvijas PSR Civilprocesa redakcijā. Līdz ar to es ierosinu šodien balsot un apspriest kopumā šīs izmaiņas, balsot par 375.pantu un atteikties no 412.panta balsošanas jeb apspriešanas un arī no tā izrietošajām izmaiņām, kas ir paredzētas projektā par grozījumiem Latvijas Republikas likumā par bankām. Tas man viss.

Priekšsēdētājs: Lūdzu, uzdosim jautājumus. Lūdzu, trešais mikrofons. Pagaidām es neesmu saņēmis sarakstu.

L.Muciņš: Man ir izdalīti divi varianti: tiek izmaksāti pieci procenti virs summas, ko viņš piedzen. Un otrajā variantā - pieci procenti no summas. Kurš variants tad jums liekas pareizākais, un vai tiešām tam, kurš piedzen, būtu jāsedz tie pieci procenti? Vai tam būtu jāsedz, kas izvairās labprātīgi samaksāt un kura dēļ samaksa nonāk līdz tiesu izpildītājam?

V.Birkavs: Manā rīcībā ir variants: tikai pieci procenti no piedzītās summas. Un es uzskatu, ka tas ir pareizi. Tikai šajā gadījumā izmainās arī iepriekšējā Civilprocesa kodeksā paredzētais fakts, ka tas notiek uz piedzinēja rēķina. Tagad tas vairs nenotiek uz piedzinēja rēķina, bet gan uz parādnieka rēķina.

Priekšsēdētājs: Lūdzu, vai vēl ir kāds, kas vēlētos uzdot jautājumus? Deputāts Bērzs vēlas, lūdzu.

A.Bērzs: Man kā nejuristam būtu liels lūgums, lai jūs paskaidrotu, kāpēc tieši šī izmaiņa ir tik aktuāla, ka mums par vienu tādu normu pašlaik būtu jālemj? Tas ir viens jautājums.

Mums bija tāda prakse, ka diezgan… problēma ir katrreiz meklēt to neizgrozīto variantu. Kāpēc šos pantus jūs mums nedevāt blakus, kādi tad tie bija pirmajā variantā?

V.Birkavs: Paldies, Bērza kungs. Principā jūsu iebildumi ir absolūti pamatoti. Un tāpēc, atbildot uz otro jautājumu, es centos uzreiz nosaukt arī tās normas, kas patlaban ir spēkā. Es jums pilnīgi piekrītu, bet diemžēl es neesmu šo gatavojis, es to tikai aizstāvu. Kāpēc tas ir ierosināts? To tad ierosināja Tieslietu ministrija un Ministru padome, un tas ir tas, par ko mēs dažreiz runājam, ka mēs nodarbojamies ar lietām, kuras varētu atlikt. Kāpēc tas vispār ir aktuāli? Tas acīmredzot ir saistīts ar tiesu izpildītāju darba uzlabošanu, jo viņu darbs ir ļoti smags. Tiesu izpildītāju alga ir no 140 līdz 180 rubļiem. Un vecākajam - no 150 līdz 250 rubļiem. Tas acīmredzot ir saistīts ar Tieslietu ministrijas iniciatīvu, lai šajā smagajā darbā būtu...

If you are already a vLex customer, Access Here